Pendant tout l’été , les Russes ont attaqué les positions ukrainiennes engendrant des gains territoriaux constants mais limités. Ces assauts ont été menés presque exclusivement par l’infanterie. La nouvelle doctrine de combat basée sur la dispersion en petites équipes a réduit la sensibilité aux pertes. Les Russes patiemment usèrent par le feu les brigades ukrainiennes pour ce retrouver aujourd’hui en position de prendre plusieurs grandes villes ukrainiennes comme Kupiansk, Lyman, Siverskt, Pokrosvsk, Kostiantynivska, Novopavlyvka et Orikhiv.
L’usure a également consisté à attaquer les opérateurs drones, les PC, l’artillerie, les défenses sol/air, les plots logistiques etc.
L’hiver commence maintenant à poindre sur la zone de combat. Cette période s’accompagne de brouillard et de froid. C’est aussi une période propice aux assauts car les drones perdent en capacités d’observation. Le brouillard masque les forces, même en thermique. Cumulant le résultat des offensives d’été et les conditions climatiques, les Russes relancent les offensives blindées.
Les blindés ont retrouvé une certaine liberté de manœuvre, aidés par une coopération accrue avec l’aviation, la guerre électronique, l’artillerie, le génie et les drones. Les drones ukrainiens n’ont, par exemple, pas pu empêché des offensives blindées sur Orikhiv, ni Lyman.
En revanche, les offensives restent dangereuses. A Pankivka près de Pokrovsk, le bataillon blindé qui a lancé l’assaut a perdu 60 % de ses véhicules dans l’assaut. Les Ukrainiens ont utilisé massivement des drones à fibre optique insensibles à la guerre électronique pour contrer l’offensive.
Il existerait donc un créneau où des offensives blindés vont pouvoir de nouveau retrouver un espace de manœuvre et éventuellement s’enfoncer dans la profondeur. En effet, le gros des défenses ukrainiennes a été pris ou sont sur le point de l’être. Derrière ce rideau de défense, il y a beaucoup moins de défense et surtout, moins de combattants pour la défense de celle-ci.
Ces offensives, pour l’instant, restent limitées mais elles devraient se généraliser dans les semaines qui viennent. La prise de grands espaces non défendus pourrait provoquer une crise dans l’armée ukrainienne. Mais pour l’instant, cela reste pure spéculation.
Donc, si on suit bien ce que vous dites, les chars ne seraient utiles qu'en hiver ou en cas de mauvais temps quand les drones ne peuvent pas voler et être efficace ? :)
RépondreSupprimerJe ne sais pas quel est l'avenir du char de bataille, si un jour on pourra mettre en place une protection anti drone efficace, mais il est évident que apparition en masse des drones change la donne (et ce ne sont pas des filets ou des barres de protection qui aident beaucoup).
J'ai un doute sur la soi disant nouvelle tactique de combat russe. Oui, lebel a un peu évoluée, depuis plus de 3 ans de guerre c'est un peu la moindre des choses. Mais le principe de base reste le même, il n'a pas changé depuis la 1è guerre. Envoyer des vagues d'assaut continues, pour au final faire tomber les défenses sous la masse. Effectivement, c'est assez meurtrier, mais les dirigeants russes en général, et palpoutine ne particulier, se fiche complètement du niveau des pertes (son idole, Staline, était pareil d'ailleurs). Et pourtant, le niveau des pertes est énormes. Tous les services de renseignement les analystes militaires sont à peu près d'accord pour dire que la russie en est à 1 millions de pertes (morts, blessés, disparus, prisonniers, ...). Ce qui au final est une bonne chose, plus on tue de soldats russes agresseurs, mieux c'est. Pour paraphraser un général US des guerres indiennes "un bon soldat tusse en ukraine est un soldat russe mort".
Mais l'efficacité de l'armée russe reste plus que limité d'ailleurs. La distance entre Bakmut et Pokrosk est de 70km environ. Il n'aura fallu que 2 ans pour que les russes y arrivent :) Cette guerre dure depuis plus de 3 ans et demi, les russes n'ont que 20% du territoire ukrainien. Au moins, pendant la 2è guerre, en 3 ans et demi ils avaient repoussés les allemands devant moscou et entraient en allemagne :)
bonjour, pour votre première question, le char ne disparaitra du champ de bataille mais doit évoluer. Il y a beaucoup de voix qui se dessine mais il faut retenir qu'il revient (pour l'instant) à ces fondamentaux c'est à dire l'appui feu direct et la percée. Il n'y a plus d'attaque massif mais au contraire des attaques de petites unités plus discrète. il n'y a pas de révolution militaire mais le drone est impliqué entre 60 à 80% des pertes. De plus, le terrain a été valorisé ce qui le rend encore plus complexe à pénétrer. Au vue du terrain et des équilibres des forces, il était difficile de faire mieux.
SupprimerLes russes malgré vaut propos, on fait un effort pour limiter ses assauts massifs. ils ont le problèmes du recrutement de volontaires mais pas au niveau de celui des ukrainiens. Ils doivent faire attention à ne pas gaspiller leurs hommes comme dans toute société moderne, tout ne passe pas. L'action est menée par des équipes plus petites et plus légères et discrète et au vue de leurs progression ces derniers mois je dirais que cela marche.
Pour ce qui est des pertes, je dirais que vous avez peut être raison, il doit y avoir 1 millions de combattants hors d'état de combattre. moi je pense même qu'il y en a plus. Les chiffres Ukrainiens sont apparemment pire, il y aurait 1.7 millions de combattants hors de combat. Cela parait disproportionné mais pas impossible. On ne se rend pas compte de la puissance de feu sur la ligne de front. Mais déjà en 2022 et 2023, les combattants ukrainiens qui étaient questionné sur le front parlaient de la puissance de feu des russes. Tous les obus ne peuvent pas tomber à côté! Mais tout cela reste de la spéculation puisqu'il n y a pas de chiffre donné par aucun des deux camps.
Je reste à me questionner sur la méthode employer par les russes sur le front. Il faudra attendre la fin de la guerre pour connaitre la vérité.
Bonjour
SupprimerDonc si je comprend l'évolution à laquelle vous pensez, on reviendrait à la doctrine française des années 30, "mélanger" les chars avec de l'infanterie et ne plus les faire manœuvrer comme une unité complète (qui a été la théorie allemande de la 2è guerre, appliquée par tout le monde depuis).
Ce qui impliquerait sans doute de revoir le format du MBT principal (inutile de faire un char de 50-70 tonnes pour de l'appui feu ou du soutien à l'infanterie).
Pour les pertes, où avez vous vu le chiffre de 1.7 million d'ukrainiens ? J'ai cherché un peu partout, je n'ai rien trouvé d'approchant.
Le wall street journal, s'appuyant sur des données venant des services de renseignement occidentaux cite 480.000 (80.000 tués, 400.000 blessés). Le Center for Strategic and International Studies en juin 2025 donne 400.000 au total. Le projet UAlosses (qui ne compte que les données confirmées, donc valeur très conservatrice) donne 79.213 morts et 81.728 disparus. Même en 2024, le ministère de la défense russe affirmait qu'il y avait 440.000 tués et blessés ukrainiens.
Donc on semblerait plus entre 400 et 500 (voire 600) que 1.7
Et bien sur on ajoute à cela 50.000 civils tués ou blessés, ce qui semble normal vu la propension du criminel de guerre du kremlin à frapper les cibles civiles (mais on ne lui en veut pas trop, c'est dans l'adn de l'armée russe depuis la 2è guerre, et probablement même avant)
j'écris un peu plus loin un article sur le modèle d'engin qui pourrait faire fonction, le VCA véhicule de combat d'assaut. https://voxmilitaris.blogspot.com/2025/11/le-vehicule-de-combat-dassaut.html. Pour les pertes, cela fait parti des choses que l'on aura uniquement réellement à la fin (et encore...) Les chiffres donnés en occident sont pour moi irréalistes pour plusieurs raisons. La première est technique. Lors de la première ou deuxième guerre mondiale, les pertes étaient à peu prêt égale quand les forces étaient de même niveau. (je sais que vous parlerez des pertes américaines dans le Pacifique mais la supériorité était américaine et surtout les japonais n'avaient pas prévu de quoi sauver leurs blessés..) et en offensive , l'avantage est à l'attaquant quand il à traversé le rideau. Ensuite, il n'y a pas de raison structurelle pour avoir un tel écart. Seul au début de la guerre , je vous laisse une grande différence entre les deux. Mais après, la différences à mon sens c'est estompé. Les ukrainiens déclarent tous (pour ce qui reviennent de première ligne) que la puissance de feu russe est terrible. Cette puissance doit neutraliser au minima. Il y a aussi les échanges de cadavres ou l'on voit plus de cadavre Ukrainiens que russe mais cela ne veux rien dire. Après c'est 1.7 millions morts et blessés (en fin j'espère). Mais cela fait quand même si les chiffres se vérifie avec un rapport de 1/3 440 000 morts et le restant blessés ce qui serait pas complètement impossible en 4 ans de guerre. Mais cela reste de la spéculation. quand aux pertes civiles , pendant la première guerre du Golfe, en 1991, il y a entre 30 000 et 100 000 civiles tués pendant la guerre. Il y a 15 000 morts dans le Dombass entre 2014 et 2021. On ne peut pas être sût qu'un obus inerte puisse tomber sûr à chaque fois sur son objectif. La guerre à toujours tués des innocents malheureusement) même quand on fait tout pour éviter des pertes civiles comme la guerre du Kosovo ou le bombardement tuent environ 400 civiles de mémoires.
Supprimer