….prépare la guerre ! Voilà en quelques mots le résumé des accords de paix. Trump arrive vendredi 21 novembre avec un plan de paix largement favorable aux Russes. Immédiatement, les Européens et les Ukrainiens refusent le plan sous sa première forme et le modifient pour qu’il ressemble au leur c'est à dire un Minsk 3.
Conséquence, changement du plan initial pour le rendre plus favorable aux Ukrainiens : une armée de 800 000 hommes, la possibilité d’avoir une garantie équivalente à l’article 5 avec la possibilité d’entrer finalement dans l’Otan. Arrêt sur la ligne de feu actuelle. Fin de l’amnistie. De plus, l’Europe promet l’envoi d’une force de réassurance en Ukraine. Donc en gros, la préparation de la prochaine guerre.
Résultat, il n’y aura pas d’accord car les Russes diront non à ce plan de paix. Donc, tout cela n’aura servi à rien.
Il n’y a plus de moyens de mettre plus la pression sur la Russie. En fait, il y a des réalités que l’occident semble mépriser.
La première réalité est physique. La Russie est un pont, non seulement avec l’Europe, mais aussi avec l’Orient et l’Asie. Il est impossible de bloquer toutes les frontières de la Russie.
La seconde réalité est celle de la richesse du pays. On s’obstine à comparer les PNB. La différence est que l’occident fabrique de l’argent, alors que la Russie produit encore toutes les matières premières, du blé aux terres rares. Elle est en mesure de les transformer et elle dispose d’un marché intérieur, certes pas brillant, mais suffisant pour faire fonctionner la machine.
Ce dont elle ne dispose pas, elle le trouve à l’extérieur de manière légale ou illégale. Pour paralyser un pays de cette taille, il faudrait des années et un blocage que l’occident n’est pas capable de tenir.
Car, en troisième point, la Russie n’est pas non plus isolée. Elle reste un partenaire essentiel des BRICS.
Et il y a un dernier point et pas des moindres, la Russie dispose de 6000 têtes nucléaires. La question est de savoir quel risque l’occident sera prêt à prendre pour défendre l’Ukraine. Si la Russie est menacée, elle utilisera ses armes faisant payer un prix hors de proportion par rapport à l’intérêt du conflit. Seuls les fous et les inconscients joueront à ce petit jeux.
Ce qu’il faut comprendre à mon sens, c’est que la guerre va continuer. Nulle paix n’est en vue.
A mon sens, la victoire ou la défaite se fera sur le champ de bataille d’Ukraine. La guerre continuera jusqu’au moment où l’un des deux camps cédera.
Il y aura sans doute de nouvelles négociations une fois que toute les régions revendiquées par les Russes seront conquises. Il y aura encore beaucoup de morts et beaucoup de destruction. Le sang appelle le sang et tant qu’il n’y aura pas de capitulation de l’un des deux camps, la guerre continuera.
Cette argumentation est assez classique chez les supporters du criminel de guerre du kremlin, c'est l'europe qui refuse la paix !!! Alors que le seul et unique responsable de cette guerre est la russie poutinienne ...
RépondreSupprimerLe plan initial de l'orang-outan de la maison blanche n'est pas une paix, mais une capitulation de l'ukraine. En laissant en plus toutes les possibilités ouvertes pour les russes pour recommencer dans quelques années/mois, une fois leurs forces reconstituées (armée ukrainienne réduite, non adhésion à l'otan, ...). Donc en clair, laisser l'europe à la merci des ambitions expansionnistes du criminel de guerre du kremlin (qui va bien nous dire un jour que les russophones dans les pays baltes sont persécutés et que ces pays ont toujours fait partie de la russie éternelle).
Un ancien ambassadeur US en russie disait récemment comment arriver à la paix : Que la russie retire ses troupes d'ukraine, qu'elle respecte les traités internationaux signés, et qu'elle arrête d'aller attaquer ses voisins quand ceux ci ne lui plaisent pas.
Donc, c'est tout à l'honneur de l'europe que de refuser cette capitulation, surtout avec un trumpette qui ne sait même pas ce que le mot otan veut dire et ce qu'il implique.
Vous auriez réagi comment si en 42-43 les US avaient négociés directement avec l'allemagne pour définir ce que devrait être l'europe , sans même consulter churchill, de gaulle, ... A cette époque, on ne transigeait pas avec la souveraineté d'un pays, maintenant il y a des gens qui nous expliquent qu'un pays internationalement reconnu n'a pas le droit d'exister !
Et oui, il y a des moyens pour contraindre la russie ! Livrer des armes de frappes à longue portée pouvant frapper la russie en profondeur, mettre des sanctions sur leur pétrole (le plouc populiste orangé en parlait, mais comme d’habitude il a reculé), voire même aider directement à la défense aérienne de l'ukraine, ... Et la russie ne pourra être un pont entre europe et asie que le jour où ce pays deviendra normal (ce qui n'est pas gagné).
Quant aux brics, c'est la la bonne blague ! Il va falloir m’expliquer l’homogénéité entre deux puissances régionales en déclin rapide (RuZZie et Af Sud), une troisième au devenir incertain (Brésil), une puissance régionale dynamique (Inde) et une superpuissance mondiale potentielle (Chine), surtout quand on connait la rivalité constante (guerre larvée), entre ces 2 dernières (avec le Pakistan au milieu). Et c’est ce fourbi hétéroclite qui doit faire tomber l’hégémonie U.S et écraser l’U.E ? Les Brics, c'est comme l'otan : Un pays phare leader (US pour l'otan, Chine pour les brics) et les autres qui suivent vu qu'ils n'ont pas les moyens.
Oui la russie a des armes nuke. Et alors ? On en as autant et comme le disait de gaulle à l'ambassadeur russe de l'époque qui essayait de démontrer l’inanité de la dissuasion française en menaçant à demi mot ("Mon Général, vous mourrez à Paris") et de Gaulle a répondu "Eh bien, Monsieur l’ambassadeur, nous mourrons donc ensemble !"
L'histoire ne se répète pas. nous ne sommes pas en 1938, ni en 1942 ni en 1960. Les époques sont différentes, les hommes sont différents et les problèmes sont différents. L'époque change que l'on veuille ou pas. Dans cette guerre, que j'aime ou que j'aime pas les russes ou les ukrainiens ne compte pas. Il y en a un qui a conquis le Donbass et la Crimée et l'autre qui n'a pas su le reconquérir. Il y en un qui avance et qui occupe de plus en plus de territoire et l'autre qui se retire. Je peux mettre la meilleur volonté au monde que cela ne changera rien. Quand à mourir pour l'Ukraine ou l'Europe, il n'y a qu'une petite partie des citoyens européens qui seraient réellement prêt à envoyer ses enfants à la guerre. L'immense majorité soutiens de loin mais il est hors de question de faire plus et encore moins de mourir pour cela. C'est une réalité.
SupprimerPoutine n'est pas égale à Hitler, il envahi le voisin après avoir pendant plus de 20 ans prévenu que c'était la ligne rouge et on l'a pas écouté (ces prédécesseurs disaient la même chose). C'est comme ça, les états ne sont pas "libre". Nous sommes dans l'Europe et ont subit des décisions catastrophiques de quelques députés Danois, Belges ou slovènes... Beaucoup de pays sont ennuyé par leurs voisins, Le Viet Nam par la Chine, la Jordanie et le Liban par Israël etc. C'est pas juste mais c'est comme ça.
Les Ukrainiens ne tiendront pas sans les USA, c'est triste mais c'est comme ça. Nous devons reconsidéré nos relations en Europe avec ce "partenaire" qui est la Russie que l'on aime ou pas. De toute manière, demain il sera toujours là. Donc, je suis pour une grande messe diplomatique entre européens et russes avec une discussion franche (carte sur table) et une écoute des inspirations de chacun. sinon et la je suis d'accord avec Poutine, on se fera la guerre et il n'y aura plus de diplomate pour faire la paix... car on sera tous mort!
Et si , l'histoire se répète ... Les époques sont différentes, mais les hommes et leur comportement sont les mêmes. La différence entre hitler et palpoutine en matière de politique étrangère devient de plus en plus ténue (même attitude, mêmes discours, mêmes justification, mêmes menaces). Mais on peut toujours essayer de faire croire que c'est différent.
SupprimerQuant aux discours de putler sur ses lignes rouges à propos de ses voisins, c'est un argument bidon. EN quoi il peut décider du sort des autres pays qui sont indépendant aux dernières nouvelles ? Si demain la suisse s'allie avec la chine, cela nous donne le droit de l'envahir et de l'annexer car ce serait une "ligne rouge" pour nous ?
La paix c’est le respect des frontières souveraines des états. Si on ne comprend pas cela, c’est la validation demain toutes les guerres basées sur la dictature de putler : je veux, je prend.
En 1940, la France avait perdue 100% de son territoire… En 1917, on n'était pas bien reluisant non plus après l'échec sanglant de nos offensives. On aurait du céder à ce moment et refuser l'aide des US sous prétexte que cela faisait trop de dégâts et que le terrain était déjà occupé par nos ennemis ? Et heureusement que les afghans ou les vietnamiens n'aient pas eus votre discours dans les années 70 ou 80
Les ukrainiens tiennent déjà sans les US, qui ne livrent plus d'armes ou d'argent depuis que jabba le hut est arrivé à la maison blanche. Et c'est aux européens, les 1ers concernés d'ailleurs car ils seraient les suivants sur la liste, d'aider beaucoup plus les ukrainiens en fournissant toutes les armes disponibles, surtout celles permettant de frapper les russes en profondeur. (ce que les ukrainiens font déjà d'ailleurs, voir les capacités de raffinage russe et les pétroliers qui maintenant coulent tout seuls en mer noire :)
Alors oui, les ukrainiens devront peut être faire une croix (temporairement) sur la crimée et le donbass, surtout avec le débile orangé au pouvoir en US qui est tellement bête qu'il n'arrive même pas à comprendre qu'avec son attitude de soumission il torpille son propre pays. Mais bon, la france a bien perdue l'alsace lorraine pendant 50 ans, et on l'a récupéré ensuite.
Tiens à propos du plouc populiste arriéré de la maison blanche, un sondage très intéressant sue ce que pensent les américains:
https://www.reaganfoundation.org/reagan-institute/press-releases/reagan-national-defense-survey-shows-record-public-support-for-taiwan-ukraine-nat
62% pensent que l'Ukraine devrait l'emporter dans sa guerre et 64% que les US devraient envoyer des armes. Plus 68% de support à l'otan, et applications des engagements de l'article 5
Et en France, on a a peu près le même pourcentage, pour penser que la russie est notre ennemi et que dans 5 ans on sera en guerre (devinez avec qui).
Une ukraine annexée au dictateur psychopathe de moscou, c'est une europe et une france plus ou moins sure ?
Moi a votre place, je partirais en Ukraine faire la guerre, allez y je vous regarde, vous me direz comment c'est là bas. si vous pouvez pas y allez envoyer vos enfants ou vos petits enfants. Vous avez raison, il faut mourir pour ses idées. Mais n'engager pas la France dans cette affaire. De toute façon, cela sera facile puisque les russes sont nuls. vous ne risquez rien. Heureusement que les dirigeants sont plus intelligents que cela. Petit détails, vote sondage, je l'ai vu. Il y a 350 millions d'américains, seul 2500 ont été questionnés ce qui ne fait quand même un panel un peu juste... Mais quand on veut manipuler les gens, ça marche bien ;)
SupprimerEt non, l'histoire ne se répète pas, c'est juste logique car les circonstances, les lieux, les individus concernés sont différents. Et en dernier lieu, énervé ou pas, je vous ai déjà prévenu de ne pas insulter les gens. Vous avez droit d'avoir votre avis, mais l'insulte n'est pas un argument.