Et si les Russes gagnaient !

 

Je sais qu’un certain nombre d’entre vous ne croit pas à cette hypothèse mais elle reste à prendre en compte. La question est alors de savoir quelles seront les conséquences d’une défaite ukrainienne pour la France.

D’abord, à quoi pourrait ressembler une victoire Russe ? Je pense, en reprenant les exigences russes, qu’elle concernera l’occupation complète des régions qu’elle a intégré lors du « referendum » de fin 2022. La seconde principale demande russe est la neutralité de l’Ukraine avec interdiction de posséder des armes nucléaires. Elle aura aussi interdiction d’entrer dans l’OTAN. Il semble que rien ne soit écrit en ce qui concerne une intégration à l’UE. Les Russes n’ont, semble-t-il, pas l’intention de geler le front comme en Corée et souhaitent que la victoire sonne la fin de la conflictualité entre les deux états. Cela nécessite donc un changement de régime en Ukraine avec des hommes politiques qui leur soient moins hostiles.

Pour les Occidentaux, le fait qu’une nation ait été contrainte par la force de choisir son destin est inacceptable. Même s’il faut oublier que nous avons quelque fois aussi contraint des nations à choisir un autre chemin (mais c’était pour la « bonne cause » c’est-à-dire la cause occidentale!). Le vrai problème est en réalité ailleurs. En effet, la défaite ukrainienne devient, d’une certaine manière, notre défaite aussi au regard de notre degré d’implication. Si les Américains sont déjà en train de tourné la page en envoyant leurs forces et leurs matériels dans le Pacifique, pour les Européens, c’est au contraire la fin d’une époque, voire un bouleversement complet.

En effet, l’Europe a été créée dans l’idée qu’elle devait éviter à ses peuples le retour de la guerre. Pour cela, elle explique depuis plus de 70 ans que l’Union Européenne est la garante de la paix et que toute conception politique, comme le patriotisme ou le nationalisme, ne garantit que la guerre. Mais voilà, cette Europe a montré dans cette crise une image impérialiste avec le retour d’un discours belliciste.

La volonté de s’engager de manière de plus en plus intense dans une « conquête » vers l’Est alors que nous savions que d’autres empires allaient bien finir par réagir est le signe de cet impérialisme. Pourtant, la réaction des Russes en Géorgie en 2008 aurait dû nous alerter mais, au contraire, nous avons décider de continuer à nous prépositionner sur la périphérie de la Russie. Ne pas définir de frontière à cette Europe est en effet un moyen d’avancer sans fin. Rêve d’un monde universaliste adhérent collectivement aux mêmes valeurs, les Européens ont avancé à demi masqués dans cette Ukraine qui n’était, et  qui n’est toujours pas prête à entrer dans l’Union.

Seulement, il semble se passer ici ce qui se passe partout dans le monde. Si les élites urbaines acceptent plus facilement ces idéaux, le peuple d’en bas, souvent rural ou industriel, est moins enclin à consentir à de tels changements et reste sur des postions conservatrices. Cela explique en grande partie que lors des élections, les régimes les plus durs ont une masse de votants qui leur soient favorables. C’est le cas en Russie, en Iran ou en Turquie.

La volonté de reprendre un langage propre beaucoup plus militariste entraîne l’Union Européenne sur un chemin beaucoup plus fédéraliste. Comme le croit le président Macron, ce sont les crises qui renforcent la cohésion et la nécessité de se fédérer. La défaite de l’Ukraine risque au contraire de confirmer que l’UE n’est pas prête à une telle transformation. D’où la question existentielle que pose cette guerre aux yeux des européistes.

Mais tout n’est pas perdu pour eux, la crainte d’une attaque russe sur un des pays européens justifiera un effort de coordination d’un point de vue industriel et militaire que l’UE pourra apporter.

Mais cela imposera aussi une guerre « froide » avec un nouveau mur construit cette fois-ci par nous. La question est alors de savoir si les peuples se contenteront de cette protection ou se retourneront de nouveau vers leurs nations respectives pour résoudre les problèmes. C’est le risque qu’introduit la Hongrie du premier ministre Orban, mais aussi la Slovaquie et bientôt peut être d’autre pays. Le retour de la paix et le besoin de commercer déclencheront certainement une rupture des sanctions et le retour à une certaine normalité. La vision de la menace risque de se diversifier dans l’UE par rapport à sa géographie, son histoire et sa politique.

La défaite ukrainienne n’entraîne donc pas une crise majeure en Europe mais sonne le glas des ambitions européistes à l’Est. La construction d’un nouveau mur marque notre ultime frontière.

En cas de défaite c’est l’occident global qui aura peut-être le plus perdu. En effet, celui-ci a été de 1991 à 2014 la police du monde. L’ère de la « Pax America » qui a assuré une certaine prospérité et une mondialisation en notre faveur sera définitivement terminée. Les BRICS ont profité de la crise provoquée par la guerre en Ukraine pour prendre une place de plus en plus importante. La position des non-alignés demain fera la force ou la faiblesse d’une intervention militaire. Les Nations Unies vont aussi redevenir un instrument d’influence et de confrontation. L’occident a fait l’erreur de les laisser à des puissances autres qu’elle. Demain, intervenir comme en Irak ou en Afghanistan sera beaucoup plus complexe avec un « droit international» qui risque fort d’être redéfini.

En conclusion, il y a de grands risques que l’humanité retrouve les armes pour se battre. L’histoire ne s’est pas arrêtée, les élites européennes et mondialistes comme les peuples redécouvrent le tragique de la guerre. Nous sommes en train de fermer une parenthèse historique qui ouvre sur un monde beaucoup plus incertain et violent. Il s’agit pour nous de redéfinir notre place et continuer à exister. Cela peut passer par l’UE mais aussi par un retour de la nation, organisation politico-sociale beaucoup plus adaptable et normative et qui fait adhérer plus facilement l’homme à la société. Les empires se sont toujours effondré en raison de leur absolutisme, leur gigantisme et la décorrélation entre le pouvoir central et les peuples qui composent l’empire.